O sistema verbal do Uomé organiza-se principalmente por partículas que acrescentam informações de aspecto, anterioridade, modo e validação predicativa. Essas partículas não correspondem diretamente às terminações verbais das línguas flexionais: cada uma acrescenta uma camada semântica específica e, quando compatíveis, podem ser combinadas. O valor temporal também pode ser estabelecido por enquadradores cronológicos da oração, como tɔī, tɔdō e tɔhā. Por isso, os marcadores aspectuais são interpretados em relação ao ponto de referência disponível, e não como tempos absolutos equivalentes aos paradigmas do português.

Visão geral do sistema verbal

Observação: na norma do Uomé, kcɔ é expresso nos comandos. Na fala coloquial, pode ser omitido quando a entonação e o contexto já tornam o valor volitivo inequívoco.

Aspecto e anterioridade

Os marcadores aspectuais mostram como o falante apresenta o desenvolvimento do evento. Seu valor é relativo ao ponto de referência disponível. A anterioridade ī não encerra a ação por si só: ela desloca a referência para um momento anterior e pode combinar-se com marcadores de andamento ou conclusão. Um enquadrador temporal externo, como tɔhā, também pode fornecer o ponto de referência a partir do qual s̆u ou dō são interpretados.

Formas básicas

Combinações aspectuais

ī dō — andamento em referência anterior

ī situa a ação num momento anterior ao presente, enquanto dō mantém o foco em seu desenvolvimento. A construção não afirma que a ação já estivesse concluída naquele momento.

s̆u dō — atividade durativa já encerrada

s̆u delimita o episódio completo como realizado, enquanto dō mostra que, dentro desse episódio, a ação permaneceu em desenvolvimento. As duas partículas não são contraditórias porque observam camadas diferentes do mesmo evento.

ī s̆u — anterioridade de ação concluída

Nessa combinação, s̆u marca a execução como concluída e ī indica que essa conclusão ocorreu antes de outro momento ou acontecimento passado.

Assim, ī s̆u não é usado neste sistema para expressar “eu fazia” ou “eu estava fazendo”. O valor de ação em andamento num momento anterior é expresso por ī dō. A habitualidade passada também não exige ī s̆u: ela pode ser construída por enquadramento temporal passado mais predicação não marcada e expressões de frequência ou distribuição.

ī hā — prospectividade a partir de uma referência anterior

ī hā combina a anterioridade de ī com a prospectividade de hā. Apresenta um evento como ainda não realizado em relação a um ponto de referência situado no passado. Pode corresponder ao futuro do pretérito quando este expressa apenas futuro em relação a um passado, sem valor condicional.

Aqui, a ida de João é projetada como posterior à fala de Maria, que funciona como referência passada. ī hā não indica, por si só, condição.

Contraste com s̆uhca

ī hā situa uma ação projetada como futura relativamente a uma referência anterior. s̆uhca, por sua vez, apresenta uma ação possível, potencial ou dependente de condição. Assim, “iria” por simples relação temporal pode ser expresso por ī hā, enquanto “iria se...” pertence ao domínio de s̆uhca.

hā dōkcɔ — construção regular de iminência

hā dōkcɔ expressa iminência: um acontecimento ainda não realizado é apresentado como muito próximo de ocorrer. hā marca a prospectividade em relação ao ponto de referência, enquanto dōkcɔ é uma unidade lexical que significa “imediato, imediatamente, sem demora”. A combinação expressa prospectividade com proximidade temporal imediata.

Em predicações nominais ou adjetivais, pode-se usar a estrutura SUJEITO + ja + hā dōkcɔ. Trata-se de uma construção regular, e não de uma exceção ou de um novo marcador verbal. Embora dōkcɔ tenha surgido de dō + kcɔ, essa formação é lexicalizada: os valores originais de progressividade e volição não permanecem ativos nessa expressão.

Contraste: hā projeta a realização sem determinar sua proximidade, dōkcɔ indica ausência de demora e hā dōkcɔ exprime a iminência. A sequência hā + verbo + dōkcɔ pode significar “fará imediatamente”, pois nesse caso dōkcɔ modifica a execução da ação, e não constitui a predicação de iminência.

dōtɔ ... hāka — ação que permanece por fazer

A expressão portuguesa “ficar por fazer” não é expressa por ī hā. Para esse sentido, o Uomé combina dōtɔ, “permanecer em determinado estado”, com o particípio passivo prospectivo hāka. A construção apresenta o referente como algo que permanece à espera de receber a ação.

Nesse uso, dōtɔ marca a permanência no estado de pendência e hāka apresenta a ação como ainda projetada sobre o referente. A construção não implica que a ação tenha estado perto de acontecer; por isso, distingue-se de poũx, que indica um evento quase realizado, mas frustrado.

Particípios

Os particípios distinguem três estágios aspectuais — concluído, andamento e projeto — e apresentam formas ativas e passivas.

A oposição entre o uso finito e o participial é principalmente sintática. Nos usos finitos básicos, s̆u, dō e hā antecedem o verbo (Wa s̆u kapomo..., Wa dō kapomo..., Wa hā kapomo...). Nos particípios ativos, os marcadores aparecem após o verbo: s̆u no concluído, dō no andamento e hā no projeto (Kapomo s̆u..., Kapomo dō..., Kapomo hā...). As formas passivas correspondentes são s̆uka, dōka e hāka.

Exemplos de particípios

Nota: na linha do particípio ativo prospectivo, hā exprime realização projetada, não necessariamente iminente. A expressão “prestes a” exige que a proximidade temporal seja marcada pelo contexto ou pela construção hā dōkcɔ.

Voz passiva analítica

Na voz passiva analítica, as formas com -ka apresentam o referente como participante que recebe ou sofre a ação, mantendo a distinção aspectual entre conclusão, andamento e projeto.

Alternância de valência, mudança de estado e reflexividade

A voz passiva com -ka deve ser distinguida de construções em que o próprio referente apenas passa por uma mudança de estado sem que um agente seja perfilado. Em Uomé, alguns verbos de mudança de estado podem apresentar alternância de valência quando o significado lexical permitir: em uso transitivo, um agente causa a mudança em outro participante; em uso intransitivo, o participante afetado ocupa sozinho a posição de sujeito e a mudança é apresentada sem agente expresso.

Alternância causativa e anticausativa

Com verbos compatíveis, a mesma raiz pode ocorrer em uma construção causativa/transitiva ou anticausativa/intransitiva. A construção anticausativa não afirma que o referente tenha vontade, iniciativa ou agência própria. Uma causa externa pode existir — vento, gravidade, mecanismo, temperatura ou outra condição — sem ser apresentada como agente da oração.

No primeiro exemplo, wa causa o fechamento de təğrē. No segundo, təğrē é o único participante sintático e a oração descreve a mudança de estado. A ausência de -ka não obriga o sujeito a ser agente.

O português “se” não é traduzido automaticamente

O pronome português se reúne funções diferentes. Quando apenas apresenta uma mudança de estado sem agente perfilado, como em “a porta se fechou”, ele pode não ter correspondência formal em Uomé. Não se acrescenta automaticamente nyğa nem um pronome de terceira pessoa como lo/co apenas porque o português contém se.

nyğa mantém seu valor próprio de identidade correferente ou enfática — “o próprio”, “si mesmo” — e deve ser usado quando houver verdadeira correferência ou realce de identidade. Empregá-lo mecanicamente em Təğrē nyğa sahpə̃ tornaria a expressão marcada, aproximando-a de “a própria porta fecha” ou, conforme a valência e o contexto, de uma leitura reflexiva desnecessária. Do mesmo modo, lo/co são pronomes ordinários e só aparecem quando ocupam uma função argumental real; não funcionam como marcadores anticausativos.

Contraste com a voz passiva

As formas em -ka continuam reservadas à voz passiva: apresentam o referente como participante que recebe ou sofre a ação. Por isso, a oposição entre forma simples e forma passiva é semanticamente relevante.

ī s̆uka — passiva concluída em referência anterior

A combinação ī s̆uka acrescenta anterioridade ao particípio passivo concluído. A ação sofrida pelo referente já estava concluída antes de outro ponto passado. A construção não descreve o processo ainda em andamento: esse valor pertence a ī dōka.

Contraste: s̆uka sahpə̃ = foi fechada; ī s̆uka sahpə̃ = havia sido fechada; ī dōka sahpə̃ = estava sendo fechada. A anterioridade é relativa a uma referência passada, que pode ser explícita ou recuperada do contexto.

Passivo progressivo em referência passada e futura

A anterioridade pode combinar-se regularmente com a passiva em andamento: ī desloca a referência para um momento anterior, enquanto dōka mantém simultaneamente andamento e passividade. Para um ponto futuro, tɔhā fornece o enquadramento cronológico e o particípio passivo de andamento pode aparecer após o verbo, caracterizando o evento naquele ponto futuro.

Série de referência com sahpə̃

A série abaixo resume a oposição entre forma não marcada, aspecto, mudança de estado e passiva. O Uomé não precisa reproduzir palavra por palavra o se português quando a própria estrutura intransitiva já apresenta a mudança de estado.

A alternância de valência não deve ser presumida para todo verbo transitivo. Ela é licenciada apenas quando o significado do verbo permite naturalmente apresentar a mudança de estado sem agente expresso. Quando necessário, o dicionário pode registrar essa possibilidade de valência.

Enquadramento temporal, habitualidade e enquadradores derivados

Aspecto relativo ao ponto de referência

O Uomé separa o enquadramento cronológico do aspecto. O trio cronológico é tɔī – tɔdō – tɔhā: tɔī aponta para um ponto anterior, tɔdō para o ponto atual e tɔhā para um ponto posterior. Essas formas localizam a situação no eixo temporal, mas não flexionam o verbo. Uma vez estabelecido o ponto de referência, os marcadores aspectuais descrevem o evento em relação a esse ponto. Por isso, s̆u não significa intrinsecamente “passado”: ele indica conclusão ou delimitação relativa à referência disponível. O prefixo correlativo tɔ- também pode apontar para domínios não estritamente cronológicos, o que permite enquadradores derivados como tɔs̆u, que aponta para uma conclusão identificada, e tɔhȳ, que aponta para uma hipótese identificada.

O trio cronológico: tɔī – tɔdō – tɔhā

tɔī, tɔdō e tɔhā formam o eixo indicativo cronológico. tɔī situa o referente num ponto anterior do fluxo temporal; tɔdō aponta para o momento atual; tɔhā aponta para um ponto posterior. O valor de cada forma é de enquadramento, não de conjugação verbal.

tɔī => naquele ponto anterior; então, no passado

tɔdō => neste ponto atual; agora

tɔhā => naquele ponto posterior; depois; então no futuro

Habitualidade no passado

O pretérito imperfeito habitual do português não exige um marcador habitual próprio no Uomé. A leitura habitual pode resultar de um enquadramento passado, normalmente com tɔī, seguido de predicação não marcada e de uma expressão de frequência ou distribuição. Com unidades temporais, X palih distribui a ocorrência por cada unidade.

Tɔī wɛro tɔuh pãrə īawɛ palih.

Naquela época, nós íamos àquela loja uma vez por semana.

Quando īoh ocorre dentro de um quadro introduzido por tɔī, sua totalidade temporal é restringida pragmaticamente à época evocada: tɔī ... īoh ... = “naquela época, em todos os momentos pertinentes daquela época”.

Tɔī le īoh kapomo kas̆imī ləmo ny.

Naquela época, ela sempre fazia a tarefa à noite.

tɔhā — referência temporal prospectiva

tɔhā conserva o núcleo “em um ponto posterior do tempo” e admite dois usos relacionados. Pode funcionar como advérbio sequencial, com valor de “depois” ou “então”, e pode introduzir uma oração prospectiva que estabelece o ponto futuro a partir do qual outra ação é situada. Nesse segundo uso, corresponde contextualmente a “quando”, “depois que” ou “assim que”.

Em tɔuhtūn, o ponto de chegada dêitico pode permanecer implícito quando é o “aqui” da situação. Um alvo diferente é explicitado, como em tɔuhtūn lā, “chegar ali”.

Conclusão ativa e passiva em referência futura

Sob o enquadramento prospectivo de tɔhā, a posição pós-verbal dos marcadores participiais permite caracterizar o estado do evento naquele ponto futuro. verbo + dō apresenta um evento em andamento. verbo + s̆u apresenta um evento ativamente concluído. A forma em -ka apresenta o participante afetado em voz passiva.

Compare ainda: Tɔhā wa kas̆imī dō, ... = “Quando eu estiver trabalhando...”. Nessas construções, s̆u não transporta o evento para o passado: indica que ele estará concluído relativamente ao ponto futuro estabelecido por tɔhā. Como tɔhā já fornece o enquadramento futuro, hā pode ser dispensado quando a leitura prospectiva é recuperável e pode ser expresso quando se deseja tornar a projeção explícita.

Interrogação temporal: ys̆hā

A série ys̆- permanece exclusivamente interrogativa. Portanto, ys̆hā serve para indagar “quando ocorrerá?”, mas não funciona como subordinador temporal. Nas orações prospectivas equivalentes ao futuro do subjuntivo português, o Uomé usa tɔhā e a configuração aspectual adequada.

Enquadradores derivados de aspecto e modalidade

Como tɔ- é o operador correlativo de indicação, ele não precisa combinar-se apenas com raízes cronológicas. Quando a base oferece um domínio interpretável que possa ser retomado como quadro, tɔ- pode apontar para esse domínio. Duas formações úteis ficam estabelecidas: tɔs̆u e tɔhȳ. Elas não pertencem ao trio cronológico tɔī – tɔdō – tɔhā.

tɔs̆u — ponto de conclusão identificado

tɔs̆u combina tɔ- “indicação” com s̆u “conclusão”. Aponta para a conclusão de um evento já introduzido e a transforma em marco para o que vem em seguida. Pode corresponder contextualmente a “feito isso”, “uma vez concluído”, “quando isso estiver concluído” ou “a partir daí”. Não significa passado por si só.

Contraste: tɔhā aponta para um ponto posterior no tempo; tɔs̆u aponta especificamente para o ponto em que um evento alcança conclusão. Assim, Tɔhā wa kas̆imī s̆u... enquadra uma oração futura cuja ação estará concluída, enquanto tɔs̆u retoma diretamente essa conclusão como marco discursivo.

tɔhȳ — hipótese identificada

tɔhȳ combina tɔ- “indicação” com hȳ “hipótese”. Retoma ou aponta para um cenário hipotético já estabelecido e o apresenta como quadro para a oração seguinte. Corresponde contextualmente a “nesse caso”, “nessa hipótese” ou “se for assim”, sem perder o caráter não factual do domínio retomado.

tɔhȳ não substitui hȳ dentro da oração hipotética. hȳ continua marcando a modalidade do predicado; tɔhȳ funciona como enquadrador anafórico ou indicativo do cenário hipotético.

Modos

hȳ — modo hipotético

Indica hipótese, dúvida, desejo ou condição.

s̆uhca — modo potencial

Indica uma ação possível ou dependente de condições.

kcɔ — modo volitivo

Indica ordem, comando ou vontade direta. Na norma, kcɔ é expresso nos imperativos. Na fala coloquial, pode ser omitido quando a entonação e o contexto já tornam o mando inequívoco.

Imperativo negativo

O imperativo negativo não cria um paradigma verbal separado. A partícula ẽcẽ nega a predicação ou o constituinte ao qual se aplica. Sua posição é definida pelo escopo, não pela obrigação de encerrar a oração. Para ordens negativas, a construção preferida coloca ẽcẽ imediatamente depois do núcleo volitivo (verbo + kcɔ), antes dos complementos:

VERBO + kcɔ + ẽcẽ + complementos

Posição e escopo. A negação uomeana tende a seguir a unidade que é negada. Isso não obriga ẽcẽ a ocupar o fim da oração inteira. No imperativo, sua posição junto ao núcleo volitivo antecipa o reconhecimento da proibição; os complementos seguintes permanecem associados à situação descrita. Quando o foco negativo incide especificamente sobre outro constituinte, a posição de ẽcẽ deve respeitar esse escopo. A posição final continua possível se o contexto permitir uma interpretação inequívoca; não é, porém, obrigatória nem preferencial por princípio.

Neste exemplo, a proibição incide sobre o ato de pegar as coisas de outras pessoas sem pedir. Não significa, por si só, que a mesma ação seja proibida quando houver autorização. A interpretação depende da unidade predicativa completa, e não de uma movimentação mecânica de ẽcẽ para o fim da frase.

A forma i̊ha escreve-se como uma única palavra. Em fala urgente, ẽcẽ pode aparecer isoladamente antes da ordem como alerta discursivo, sem substituir a negação sintática da oração.

¡Ẽcẽ! ¡S̆lagə kcɔ ẽcẽ tɔs̆im!

Não! Não coma isso!

ja — marcador validativo e modal

O núcleo de ja é a validação da predicação. Conforme a posição e o escopo, pode marcar modalidade equivalente ao subjuntivo presente, explicitar a predicação nuclear ou reforçar pragmaticamente uma proposição. Não corresponde lexicalmente à palavra portuguesa “sim”.

Uso modal pós-verbal

No uso modal, ja vem imediatamente depois do verbo e antes dos complementos que pertencem a esse verbo. Nesse emprego, apresenta a ação como desejada, admitida, subordinada ou não afirmada como fato independente, podendo corresponder ao subjuntivo presente em português.

A sequência wilɛ ja wa mostra o escopo: ja modaliza wilɛ, enquanto wa permanece como paciente da ação.

Uso predicativo nuclear

Em predicações nominais ou adjetivais, ja pode tornar explícita a relação predicativa quando isso favorece a clareza. Nesse uso, não deve ser entendido como uma cópula lexical genérica, mas como marcador de validação e estabelecimento da predicação.

Quando a predicação precisa ser situada aspectualmente, ja pode introduzir o núcleo predicativo e ser seguido pelo marcador aspectual correspondente.

Predicação qualificativa sem cópula obrigatória

A fluidez das classes lexicais permite que um mesmo lexema funcione como verbo de mudança de estado ou como qualificativo que apresenta uma condição do referente. A predicação qualificativa é completa sem verbo de ligação e sem ja obrigatório. A função decorre da construção e do contexto, não de uma flexão lexical distinta.

Ja permanece facultativo quando se deseja explicitar ou validar a predicação: Təğrē ja wɔaha. = A porta está aberta, de fato. Nesse emprego, ja não é equivalente lexical de “ser” ou “estar” e sua ausência não indica coloquialidade.

É importante preservar a diferença entre estado, mudança e passiva. Təğrē dō sahpə̃. = A porta está fechando. Təğrē dōka sahpə̃. = A porta está sendo fechada. As formas com dōka não substituem a predicação qualificativa de estado.

Exemplo com referência temporal discursiva

O enquadrador tɔī estabelece a referência passada. A frase seguinte pode conservar esse quadro por continuidade discursiva, mesmo após o ponto final. Os qualificativos permanecem não marcados, pois não se pretende descrever ações de abrir ou fechar em andamento.

Uso pragmático de validação

Em posição final, ja pode validar ou reforçar a proposição inteira. Nesse contexto, traduções como “sim”, “mesmo”, “realmente” ou “de fato” podem surgir em português, mas são equivalências contextuais, não o significado lexical básico da partícula.

Resumo de posição e escopo

Princípio geral de combinação

As partículas podem ser combinadas quando cada uma acrescenta uma camada semântica distinta. O sistema evita criar uma forma verbal independente para cada tempo ou modo equivalente do português e permite representar separadamente referência temporal, desenvolvimento, conclusão, modalidade e validação da predicação. Além de combinações entre partículas, o sistema admite a combinação de partícula e unidade lexical, como hā dōkcɔ (prospectividade + imediaticidade lexical).

O Uomé separa, portanto, o enquadramento cronológico, o eixo aspectual e o eixo modal/intencional. O trio tɔī – tɔdō – tɔhā organiza a localização cronológica, enquanto formas derivadas como tɔs̆u e tɔhȳ podem indicar, respectivamente, um ponto de conclusão ou um cenário hipotético já estabelecido. Essa organização permite indicar não apenas quando um evento é situado, mas também como o falante apresenta sua duração, seu desenvolvimento, sua conclusão e sua relação com outras referências. Enquadradores, distribuidores como palih e partículas verbais como s̆u, dō, hā, hȳ, kcɔ e ja podem cooperar sem que seja necessário criar uma forma verbal independente para cada tempo ou modo do português. Ja possui ainda usos predicativos e pragmáticos, cujo escopo é determinado sobretudo por sua posição na oração.

Regra de compartilhamento aspectual:

Em uma sequência de predicados coordenados com o mesmo sujeito, uma partícula aspectual (s̆u, dō, hā e eventualmente combinações como ī dō) pode ter escopo sobre todos os predicados seguintes do mesmo bloco coordenado, enquanto não houver outra partícula que altere esse enquadramento.

Repetição opcional: A partícula pode ser repetida para destacar a autonomia, sucessão ou delimitação individual de cada evento.

Repetição obrigatória: Quando o segundo predicado possui aspecto, anterioridade ou modalidade diferente, seu marcador próprio deve ser expresso.

Isso também deixa a língua mais natural: há economia quando o significado é recuperável, mas permanece a possibilidade de explicitar cada verbo quando isso traz informação.

Portanto, para o exemplo neutro:

Omissão, explicitação e variação de registro

Em um bloco coordenado, os marcadores aspectuais podem ser compartilhados quando a estrutura permite recuperar seu escopo com segurança. A explicitação continua possível para realçar a sucessão ou a autonomia de cada predicado; torna-se necessária quando há mudança de aspecto, anterioridade ou modalidade que não possa ser inferida sem ambiguidade.

A segunda construção explicita o aspecto dos dois verbos. Ambas podem ocorrer em registros formais ou coloquiais; a economia sintática não é, por si só, um sinal de informalidade.

O alcance sintático de um marcador compartilhado não deve ser confundido com a continuidade da referência temporal entre frases. Um enquadrador como tɔī, tɔdō ou tɔhā pode continuar interpretativamente ativo após o ponto final sem que um marcador verbal se estenda automaticamente à oração independente seguinte.

Na escrita formal, técnica ou didática, é frequente explicitar informações quando isso aumenta a precisão. Na conversa familiar, o contexto partilhado pode favorecer elipses maiores. Trata-se de tendências discursivas, não de uma oposição rígida entre gramáticas formal e coloquial. Quando houver risco de ambiguidade, a explicitação é preferível em qualquer registro.

Substâncias em função verbal

No Uomé, palavras que designam substâncias ou materiais podem ocupar diretamente a posição verbal. Nesse uso, indicam que a substância é aplicada, colocada ou introduzida em relação a um alvo.

A relação exata é determinada pela estrutura:

Nem a construção direta nem ny implicam necessariamente cobertura ou preenchimento total; a completude depende do contexto ou de marcação específica.

As partículas verbais aplicam-se normalmente à substância verbalizada:

s̆u tɔs̆uca = aplicou/colocou barro dō tɔs̆uca = está aplicando/colocando barro hā tɔs̆uca = vai aplicar/colocar barro

A regra pode ser generalizada a outras substâncias quando semanticamente plausível. O significado básico permanece o mesmo: fazer a substância estabelecer uma relação material com o alvo; a sintaxe determina se há aplicação à superfície, deposição sobre ela ou introdução no interior.